"São os comunistas os que pensam como os cristãos. Cristo falou de uma sociedade onde os pobres, os frágeis e os excluídos sejam os que decidam. Não os demagogos, mas o povo, os pobres, os que têm fé em Deus ou não, mas são eles a quem temos que ajudar a obter a igualdade e a liberdade” [1].

Poucas afirmações, em toda a história da humanidade, poderiam ser tão perturbadoras como essa, que foi proferida pelo papa (sic.) Bergoglio em entrevista publicada ontem no jornal italiano La Repubblica.

Na verdade, se essa fala tivesse sido ventilada por algum ditador comunista ou psicopata alucinado - que são mais ou menos a mesma coisa - ela não deixaria de ser ofensiva e indigesta, todavia, não seria um produto diferente do que normalmente se deve esperar de ambos. Mas não. Ela foi pronunciada por um dos maiores representantes institucionais do cristianismo no mundo, o que faz qualquer indivíduo com razoável senso de realidade desvanecer em assombro diante de tão abjeta e pervertida apresentação dos fatos.

Vejamos se realmente comunistas pensam como cristãos e se, no pensamento cristão, um suposto grupo desfavorecido é que deve ditar as diversas políticas em uma sociedade.

Metafísica
A "metafísica" dos comunistas ou marxistas é, com efeito, ontologia. Uma vez que sua visão é essencialmente materialista, para eles, não existe nada além do universo físico. Causas e arranjos inteligentes são apenas ordenações felizes de átomos, moléculas, formas e elementos.

A metafísica dos cristãos começa e termina com o ser eterno, puro, simples, absoluto e pessoal do Deus-Trindade, que é distinto do universo. Este é resultado de deliberada e teleológica criação. Além disso, o universo é movido e sustentado por uma ação imanente e exaustiva de Deus.

Filosofia da História
A filosofia da história dos comunistas ecoa muito bem seus pressupostos metafísicos, ou seja, não existe um ordenamento inteligente e proposital na história. A história é apenas uma sucessão de eventos no espaço-tempo sem significado objetivo algum.

A filosofia da história dos cristãos também deriva de sua metafísica. O mesmo Deus que criou o universo com um propósito específico conduz a história em seus mínimos detalhes para uma consolidação específica.

Epistemologia
A epistemologia dos comunistas é um assustador mosaico de ideias conflitantes e asserções injustificáveis. Ela, em seus melhores dias, se baseia no método científico da lógica indutiva e do empirismo. E, nos maus dias, quando se dá conta de que a indução e o empirismo não podem promover qualquer conhecimento real, afunda no niilismo.

A epistemologia dos cristãos parte de um ponto único e central, auto-autenticável e de amplo alcance filosófico, que é a Bíblia. A partir da Bíblia, todo o sistema de pensamento é construído por lógica dedutiva em um sistema racional redimido pela Escritura, inspirada por Deus.

Ética
A ética dos comunistas é uma ética arbitrária relativista, que não encontra nenhum fundamento mais sólido do que o próprio homem ou, em termos mais amplos, do que sociedades particulares. O certo e errado não são mais "certo e errado" do que se convenciona em dada cultura. Além disso, sua ética é situacionista e utilitarista, o que significa que os princípios morais estabelecidos pelos agentes éticos variam conforme as circunstâncias. O errado de hoje pode se tornar o certo de amanhã, sem problema algum.

A ética dos cristãos baseia-se em sua metafísica, de tal modo que se pode falar em uma metaética. Os valores éticos são absolutos pois partem de Deus - de seu caráter e revelação. Eles também são objetivos porque têm o seu locus fora do homem.

Antropologia
A antropologia dos comunistas é materialista. O homem, em última análise, não é mais do que matéria. Não existe no homem nada que o torne especial senão sua inteligência superior. Essencialmente, homens e plantas não são diferentes.

A antropologia dos cristãos afirma que o homem é um ser especial, pois foi criado por Deus à sua imagem. O homem, mesmo nascendo em pecado e, portanto, merecedor da condenação divina, ainda assim é considerado por Deus como um ser distinto cuja vida e propriedades têm um valor especial.

Sociologia
Na sociologia comunista, o homem nasce bom e é corrompido pela sociedade. Os indivíduos não são realmente culpados por suas transgressões, antes, essa culpa é abstraída no coletivo, segundo o interesse do momento para o Estado. Os grupos minoritários é quem dão a tônica para certas políticas econômicas e de segurança, ao menos até que o Estado esteja fortalecido o suficiente para não precisar mais do artifício tático de separar os cidadãos em grupos e instigá-los ao conflito.

Na sociologia cristã, o homem nasce mau, corrupto e com ódio de Deus. Uma sociedade má é assim porque é constituída de indivíduos maus. Os indivíduos são culpados por suas transgressões e devem ser punidos por elas. Crimes que envolvem assassinato devem ser punidos com pena de morte. Os grupos minoritários não ditam nada. Nem tampouco os majoritários. A sociedade deve ser regida por leis que espelhem os valores divinos para sociedades, valores sempre baseados no indivíduo, no valor da vida humana, na propriedade privada e no livre comércio.

Política
Na estrutura política dos comunistas o valor da propriedade privada é questionado em função de uma suposta necessidade de igualdade social. A concentração de poder é outorgada ao Estado que deve se encarregar de cuidar dos cidadãos. Assim, a segurança dos cidadãos cabe ao Estado. A educação dos cidadãos cabe ao Estado. As posses dos cidadãos cabe ao Estado. As relações comerciais são controladas pelo Estado. O coletivo é posto como prioridade.

No pensamento político cristão a propriedade privada é, no sentido popular do termo, sagrada. Não deve haver igualdade social porque não é essa a vontade de Deus visto que, no sistema cristão, a pobreza não é necessariamente ruim, desde que o pobre tenha a dignidade do alimento e de uma estrutura básica para sobreviver. Quem distribui as riquezas é Deus e Ele o faz outorgando responsabilidades para o rico (para que faça um uso caridoso e responsável de suas posses) e para o pobre (para que confie na providência de Deus - que vem por intermédio do rico - e busque Nele sua esperança). Não há concentração de poder. O Estado é mínimo! A segurança dos cidadãos cabem, em primeira instância, a eles mesmos e, em última, ao Estado. A educação dos cidadãos cabem a eles mesmos e é desenvolvida no seio familiar. As posses dos cidadãos são suas. As relações comerciais devem ser livres. O indivíduo é posto como prioridade.

Diante do exposto, pergunto: Em que universo os pensamentos do comunismo e do cristianismo poderiam convergir para um ponto, qualquer ponto, em comum? Em que universo o cristianismo afirma que os pobres e "excluídos" devem ser os ditadores das asserções políticas?

Não há sequer um ÚNICO ponto de congruência entre as cosmovisões cristã e comunista.

A posição de Bergoglio acerca do cristianismo redefine o conceito de absurdo e nos constrange à oração: oração pelo Ocidente, oração pela consolidação do Reino de Deus e oração para que a graça divina alcance as principais autoridades intelectuais do mundo com discernimento e justiça.



Notas e referências

1. EFE. Papa diz que "comunistas pensam como cristãos", 2016. Disponível em: <http://exame.abril.com.br/mundo/papa-diz-que-comunistas-pensam-como-os-cristaos/>. Acesso em 12 de nov. 2016

O recente assassinato do padre francês François Hollande por terroristas islâmicos [1] foi comentado nas mídias sociais, em especial no Facebook, com doses caridosas de empatia e indignação, sobretudo pelos cristãos.

Todavia, para o bem ou para o mal, o mesmo episódio deu ocasião para que patetas e sectários protestantes saíssem de suas tocas, míopes como toupeiras e insensíveis como brontossauros, pondo-se a elocubrar sobre a legitimidade da fé do sacerdote assassinado, por ele ser ... católico (!).

Embora seja lamentável que os herdeiros do protestantismo ostentem um tão ridículo desapreço pelo teologia reformada histórica [2] e tão raso interesse pelas nuances da teologia católico-romana (a qual deveriam conhecer antes de golpear), isso levanta a questão sobre o que significa ser cristão e, consequentemente, o que é necessário para ser salvo.

Ora, o impulso dessa questão jaz na percepção que se pode formar a partir da pluralidade de "modelos" teológicos pelos quais a fé cristã é passível de ser apreendida. Em tempo, essa pluralidade, antes de transparecer qualquer defeito na Sagrada Escritura, ineficiência da parte de Deus em iluminar o conhecimento dos seus santos ou relativismo nas categorias de verdade impressas no homem, resulta da própria limitação humana e de sua depravação. Desse modo, é a pluralidade de sistemas teológicos que enseja a existência dessa questão.

Por outro lado, se há uma apresentação plural da doutrina cristã, isso não significa que todas elas sejam verdadeiras e que representem com a mesma exatidão as verdades contidas na Escritura, mas significa que deve existir um conjunto mínimo de crenças básicas a serem afirmadas para que um modelo de projeção dos ensinos bíblicos seja considerado legitimamente cristão, a despeito de seus erros e imprecisões nos pontos tangenciais.

De fato, a coleção de uma regra de fé elementar, que sintetiza as doutrinas principais da Bíblia e que todos os cristãos devem subscrever, existe e é chamado Credo Apostólico [3]. Ninguém que se diz cristão pode negar ou lançar dúvida sobre quaisquer ensinos do Credo Apostólico, e ninguém que lançar pode ser considerado cristão. A partir das doutrinas rudimentares do Credo os diversos ensinos do cristianismo podem ganhar contornos mais ou menos díspares e refinados, entretanto, todos eles devem partir do Credo como a primeira apresentação formal do kerigma. E isso só é assim porque o Credo tão somente organiza aquelas verdades bíblicas mais claras, abundantes e livres de interpretações dúbias contidas na Estrutura. O Credo expõe os assentamentos da fé.

Os católicos creem no Credo Apostólico. Os arminianos creem no Credo Apostólico. Os luteranos creem no Credo Apostólico. Os ortodoxos orientais creem no Credo Apostólico. Todos esses sistemas estão certos? É claro que não. E, como reformado, creio, respeitando os direitos alheios, que nenhum deles, isoladamente e em suas apresentações historicamente consolidadas, estrutura com perfeição as informações da Bíblia. Porém, todos esses sistemas, embora equivocados em muitos pontos, e às vezes terrivelmente equivocados, podem realmente ser chamados de cristianismo. Eles subscrevem o kerigma!

Se há, portanto, um critério teológico pelo qual seja possível distinguir o erro da heresia, esse critério é o conjunto central de doutrinas cristãs, resumidas no Credo. O Catecismo de Heidelberg, em sua pergunta 22, indaga:

“Em que um cristão deve crer?”.

A resposta oferecida é:

“Em tudo o que nos é prometido no Evangelho. O Credo dos Apóstolos, resumo de nossa fé cristã, universal e indubitável, nos ensina isso”.

O Catecismo de Heildelberg é um documento reformado, diga-se de passagem.

Logo, em termos de profissão de fé, esse é o significado de ser cristão. As próprias pregações evangelísticas na Escritura elencam apenas o conjunto mais básico de informações da revelação de Deus e, com efeito, aqueles que verdadeiramente receberam essas informações e nelas depositaram fé pela poderosa atuação do Espírito Santo, eram irmãos na fé. Eles sabiam muito pouco sobre a união hipostática, sobre ordo salutis ou sobre pressuposicionalismo. Mesmo assim, eram chamados de cristãos.

Quando não se é capaz de discenir o cristianismo em sua dimensão mais ratificada, em seu discurso mais kerigmático, inevitavelmente se assume o compromisso com uma outra religião, antibíblica e gnóstica, que entrevê uma lamentável falta de conhecimento da doutrina cristã e uma deprimente percepção da graça salvadora.



Notas e referências

1. Padre é degolado enquanto rezava missa na França, 2016. Disponível em: <https://padrepauloricardo.org/blog/padre-e-degolado-enquanto-rezava-missa-na-franca>. Acesso em: 29 de jul. 2016.

2. Que, mesmo discordando dos católicos em muitíssimos pontos, nunca os desconsiderou como irmãos na fé.

3. Credo dos Apóstolos. Disponível em: <http://www.monergismo.com/textos/credos/credoapostolico.htm>. Acesso em: 29 de jul. 2016.

A perícope de Mateus 12.1-8 é uma entre tantas do Novo Testamento que apontam para duas verdades incontestes sobre Deus e sobre o relacionamento com o Senhor: a verdade de que uma espiritualidade autêntica é qualificada pelo amor a Deus (que se estende ao amor à Sua lei e à verdade) e ao próximo, e a de que o cumprimento exterior de regras religiosas pode aparentar piedade aos olhos do homem, mas o mero cumprimento dessas regras, sem o motriz de uma natureza regenerada, afasta a pessoa de Deus e a coloca em estado de condenação (Cl 3.16).

Na referida passagem os fariseus, grupo judaico que compunha a "nata" religiosa na Palestina do primeiro século (que já era religiosa o bastante), vendo os discípulos de Jesus colherem espigas no sábado a fim de matarem sua fome, os acusaram de transgredir o quarto mandamento (o da guarda desse dia da semana). Jesus, em defesa de seus discípulos, argumentou sobre dois fatos históricos que traziam, em si, poderosas lições.

Primeiramente, Jesus lembrou os fariseus de que Davi, em certa ocasião, comeu, juntamente com seus companheiros, os pães da proposição, que deveriam ser comidos exclusivamente pelos sacerdotes do templo, segundo a lei. Este fato está registado em 1Sm 21.1-6.

Depois, Jesus lembrou seus interlocutores ávidos por sangue de que, a despeito do quarto mandamento mosaico, os sacerdotes que trabalhavam no sábado em seus ofícios não deveriam ser considerados infratores.

A lição que subjaz a essa argumentação de Jesus com os fariseus não é outra senão a de que Ele, o Cristo, como autor da lei e conteúdo metafísico dela, é o único que tem autoridade, poder e direito de estipular o significado de seus mandamentos, bem como de estabelecer suas corretas aplicações. Afinal, Deus é o autor da lei, não o homem. Deus a fez (ou melhor, a codificou) e outorgou-a à criatura, e não a criatura que gerou uma lei e a apresentou ao Criador. A declaração de Jesus no verso 8 resume tudo: "Porque o Filho do Homem é Senhor do sábado".

Desse modo, os fariseus da perícope em questão cometeram 2 erros graves:

1. Determinaram, com suas próprias regras e protocolos legais, o que era certo e o que era errado (v. 2) e, com isso, criaram uma religião à parte da religião verdadeira. É óbvio que, ao fazerem isso, os fariseus condenaram a si mesmos, pois rejeitaram a providência promovida por Deus para o contato e amizade consigo.

2. Expuseram o fato de que sua religiosidade era exterior, efêmera, superficial, legalista e falsa, pois Jesus aplicou a eles o que Deus tinha dito ao seu povo em Os 6.6, uma vez que aparentavam piedade mediante o cumprimento exterior de - alguns - mandamentos da Lei, mas não haviam sido regenerados de modo que o cumprimento dessas ordenanças fosse um eco, uma consequência de seu amor a Deus e ao próximo. Para todos os efeitos, os fariseus amavam mais a si mesmos do que a Deus, ao estipularem a própria religião (com mandamentos forjados) e ao rejeitarem ao Senhor.

Bottom line, Jesus, ao dizer que é Senhor do sábado (v. 8), mostra-se como verdadeiro Deus, o mesmo Deus que outorgou a Lei da qual o sábado é apenas uma parte; e prova que, como verdadeiro Deus, Ele é quem tem o poder e o direito de estipular o significado de seus mandamentos e estabelecer suas corretas aplicações (em contraste aos fariseus, que modificavam a Lei de Deus criando novos mandametos e aplicações diferentes para mandamentos existentes).

Portanto, Mateus 12.1-8, de fato, é translúcida ao evidenciar importantes verdades escriturísticas. Já escrevi sobre o tema em artigo anterior, assim, não há nenhuma novidade nesta lição. Porém, somos chamados a refletir constantemente nas velhas verdades do evangelho, razão pela qual insisto nos pontos cardeais de que (I) o homem, para cumprir a Lei de Deus - ainda que de modo imperfeito e incompleto - precisa ser regenerado. A ordo salutis reformada é, por essa causa, enfática na assertiva de que a regeneração antecede qualquer movimento do Espírito na obra subjetiva da salvação. E (II) a verdadeira espiritualidade, caracterizada e, mais ainda, produzida pela operação regenerativa do Espírito Santo, não se estaca no cumprimento de regras. Antes, se estende no amor a Deus e ao próximo.

Amemos, pois, a Deus, ao próximo, e cuidemos para que nenhuma regra seja criada ou reinterpretada por nós com função reconciliadora. Sobretudo, lembremo-nos de que o cumprimento exterior de regras ou ordenanças não opera a salvação; a piedade externa mantém-se dessa forma: externa. Por fim, mantenhamos em perspectiva a realidade do amor relativo ao evangelho. Sua relevância é eterna.